{"id":4540,"date":"2015-04-15T21:39:35","date_gmt":"2015-04-15T20:39:35","guid":{"rendered":"http:\/\/fulviocortese.it\/?p=4540"},"modified":"2015-06-28T09:55:21","modified_gmt":"2015-06-28T08:55:21","slug":"il-mestiere-di-giudice-pensieri-di-un-accademico-americano-guido-calabresi","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/fulviocortese.it\/?p=4540","title":{"rendered":"Il mestiere di giudice. Pensieri di un accademico americano (Guido Calabresi)"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Guido Calabresi<\/a> \u00e8 uno dei giuristi pi\u00f9 noti e autorevoli di tutto lo scenario globale. Le tre lezioni contenute in questo volume sono state svolte come primo appuntamento, nel 2012, delle “Alberico Gentili Lectures”<\/a>, organizzate finora in tre edizioni presso l’Universit\u00e0 di Macerata. In esse Calabresi racconta della sua esperienza di giudice negli Stati Uniti, patria adottiva sin da quando, a sei anni, nel 1938, ha abbandonato l’Italia con la famiglia, a causa delle leggi razziali. \u00c8 nel mondo accademico americano, infatti, che Calabresi ha espresso le sue doti, diventando uno studioso di riferimento: nel contesto universitario, come uno dei padri dell’analisi economica del diritto e come maestro indiscusso del tort law<\/em>; e ci\u00f2 anche al di fuori della Yale Law School, della quale \u00e8 stato preside per molti anni, fino a quando Bill Clinton lo ha nominato giudice della Corte d’appello federale del Secondo Circuito<\/a> (per gli Stati del Vermont, del Connecticut e di New York).<\/p>\n

La prima lezione ci cala subito nella complessit\u00e0 del sistema giudiziario americano, che viene tuttavia sciolta in pochi e chiari tratti: ragione e funzioni delle corti d’appello federali<\/a> sono illustrate benissimo, Federalist Papers<\/em> alla mano. Nel far questo, Calabresi non si limita a discutere dei profili organizzativi e delle motivazioni istituzionali e di contesto che li giustificano (e che sono determinanti in tutti i sistemi giuridici). La sua attenzione \u00e8 dedicata soprattutto alle peculiarit\u00e0 del reclutamento dei giudici federali, provenienti da estrazioni e da esperienze socio-culturali e formative diversissime, e alla loro competenza “generalista”, che li obbliga sempre a spaziare tra questioni, materie e tipologie di giudizio altrettanto differenti. Ci\u00f2 assicura, per un verso, che le sentenze obbediscano ad un “sistema di scelta generale” (“di idee, di principi, e non di come si deciderebbe un caso specifico in una materia specifica”); per altro verso, che tutti i giudici sviluppino capacit\u00e0 proprie di ogni fase o di ogni momento della funzione giurisdizionale (da quelle necessarie alla cognizione del merito a quelle indispensabili nel sindacato di costituzionalit\u00e0). Quest’ultima peculiarit\u00e0 rende il giudice americano particolarmente predisposto al dialogo: con le altre corti del suo stesso sistema, statali e federali; con i giudici di altri ordinamenti; con gli altri poteri, in primis<\/em> con quello legislativo e con quello esecutivo. La seconda lezione sviluppa il tema e descrive con ricchezza di esemplificazioni quali siano gli strumenti del dialogo, tra livello federale e livello statale, da un lato, tra i giudici comuni e la Corte Suprema, dall’altro. Calabresi affronta, allora, l’istituto della certification<\/em><\/a>, la tecnica degli obiter dicta<\/em> e il modo con cui si bilancia, tra principio di uguaglianza e istanze di due process<\/em>, la necessit\u00e0 che intervenga la giustizia federale con l’opportunit\u00e0 che una questione resti allocata in capo ai giudici statali. Nei rapporti tra legislatore e giudice, inoltre, grande attenzione \u00e8 dedicata al problema del countermajoritarianism<\/em>, che “non \u00e8 una difficulty<\/em>, quanto una scelta strutturale di assegnare alle Corti il dovere di proteggere valori fondamentali da pressioni popolari momentanee”. Che fare, per\u00f2, se il giudice \u00e8 del tutto e apertamente contrario, nel suo intimo, a ci\u00f2 che stabilisce una legge? La terza lezione porta in piena luce questo dilemma, dal momento che Calabresi affronta il rapporto tra giudice e giustizia “di fronte alla pena di morte”. Pur non rinunciando ad esprimere la sua personale avversione per la pena capitale, Calabresi respinge con vigore l’idea che ci\u00f2 lo possa indurre a rinunciare a partecipare a collegi giudicanti che debbano esprimersi su casi in cui quella pena potrebbe venire in considerazione (perch\u00e9 anteporrebbe le sue convinzioni all’esigenza istituzionale che \u00e8 intrinseca al suo ruolo di giudice). Allo stesso modo, viene rigettata anche l’ipotesi di poter denunciare facilmente l’incostituzionalit\u00e0 dell’eventuale legge che preveda la pena pi\u00f9 estrema (poich\u00e9 un giudice non pu\u00f2 strumentalizzare la valutazione sulla legittimit\u00e0 costituzionale e far prevalere il suo giudizio su ci\u00f2 che \u00e8 il diritto). Al contempo, Calabresi invita tutti i giuristi a confrontarsi con il problema della bont\u00e0<\/em> di discipline che siano percepite come tali soltanto perch\u00e9 espressione di una chiara volont\u00e0 popolare: giacch\u00e9 il diritto deve sempre coltivare una posizione cauta, “nei confronti del formalismo della tradizione, delle Corti, dei valori del passato, e anche della maggioranza che innerva la legge”, cos\u00ec come “delle scienze sociali”. Il diritto, infatti, “si nutre della prospettiva di tutte queste risorse, si giova di ogni loro contributo ma, in definitiva, ci\u00f2 che conta \u00e8 accogliere tutto ma di tutto essere scettici”. Soprattutto, per\u00f2, Calabresi – rifacendosi a San Tommaso Moro, per cui “Dio ci ha dato il cervello e l’intelligenza per evitare il martirio” – ricorda che un giudice attento studia i casi drammatici che gli si possono parlare di fronte ben prima che l’evenienza concreta si presenti, visto che proprio questo studio potrebbe consentirgli di evitare gli esiti pi\u00f9 duri.<\/p>\n

Le parole del senior judge<\/em> italo-americano forniscono spunti notevoli, anche nelle digressioni o nelle piccole divagazioni che caratterizzano il tono pacato e quasi confidenziale di queste conversazioni. Ad esempio: \u00e8 molto acuta l’osservazione che viene fatta in merito all’assenza, nel sistema dell’integrazione europea, di un’articolazione locale di corti propriamente sovrastatali; lo \u00e8 anche il passaggio in cui l’Autore si sofferma sull’attenzione che ogni giudice deve porre al tema dell’esecuzione (in termini di eseguibilit\u00e0 effettiva) delle sue decisioni; o quello in cui si narra di un gustoso scambio di battute tra Aharon Barak<\/a> e Dieter Grimm<\/a> sull’esistenza o meno di limiti alla manifestazione di un pensiero razzista o violento; o quello, ancora, in cui si descrive il ruolo delle giurie, che, diversamente dai giudici, possono prendersi la libert\u00e0 di non seguire meccanicamente ci\u00f2 che la legge impone, poich\u00e9 tale \u00e8 la loro “funzione democratica”. E si potrebbe continuare, segnalando che, nell’argomentare di Calabresi, anche le immagini sono virtuosamente calzanti, come quella del giudice americano costantemente in bilico tra Burke e Bentham, tra tradizione e innovazione. Il mestiere di giudice \u00e8, in definitiva, un aureo libretto, che la ricca e ordinata bibliografia finale impreziosisce di stimoli per ogni altro approfondimento.<\/p>\n

Le lezioni… dal vivo!<\/a><\/p>\n

La registrazione della presentazione del libro presso il Consiglio di Stato<\/a><\/p>\n

Una recensione (di Guido Melis)<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Guido Calabresi \u00e8 uno dei giuristi pi\u00f9 noti e autorevoli di tutto lo scenario globale. Le tre lezioni contenute in questo volume sono state svolte come primo appuntamento, nel 2012, delle “Alberico Gentili Lectures”, organizzate finora in tre edizioni presso l’Universit\u00e0 di Macerata. In esse Calabresi racconta della sua esperienza di giudice negli Stati Uniti, […]<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[171],"tags":[61,369,80,64,119],"class_list":["post-4540","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-iuridica","tag-diritto","tag-giudice","tag-giustizia","tag-scienza-giuridica","tag-stati-uniti","category-171-id","post-seq-1","post-parity-odd","full-content"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/fulviocortese.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4540","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/fulviocortese.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/fulviocortese.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/fulviocortese.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/fulviocortese.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4540"}],"version-history":[{"count":16,"href":"http:\/\/fulviocortese.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4540\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4882,"href":"http:\/\/fulviocortese.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4540\/revisions\/4882"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/fulviocortese.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4540"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/fulviocortese.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4540"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/fulviocortese.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4540"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}